Машина не выбрана
Машина не выбрана
Марка
Модель
Поколение
или отменить

Часть 6. Не сдаваться! Наш ответ на отказ в гарантии 1.

8 апреля 2013 г. в 19:34, 1 280
Часть 6. Не сдаваться! Наш ответ на отказ в гарантии 1.
Мною, как владельцем автомобиля, были предприняты попытки досудебного урегулирования, в лице Г-на Лопатина В.В. профессионального переговорщика и медиатора, который действовал в соответствии с Законом «О медиации». Медиатор наткнулся на стену не понимания и не желание, исходящее от Г-на Нагайцева П.А., вести переговоры. В ответном письме, были приведены доводы, аргументированные факты нарушения процедуры проверки качества, и не установлении причин возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров.
Директору ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» Астанинский филиал Г-н Нагайцеву П.А. Г.Астана, пр.Богенбая, 73/1 От Шабалиной М.А. Г.Астана, адрес Телефоны
На Ваш ответ об отказе в гарантийном ремонте двигателя по причине применения топлива, несоответствующего техническим характеристикам на автомобиль, поясняю следующее. По результатам осмотра автомобиля СТО «Пионер», которая осуществляет гарантийное и сервисное обслуживание, составлен акт, датируемый 19 февраля 2013г., в котором нет указания на то, что имеются нагары черного цвета. Комиссией в составе Садыкова К.С. и Батырова Б.Т. по результатам проверки установлены задиры на поршнях и гильзах. Дано заключение о необходимости замены блока ДВС и поршней. По внешнему осмотру констатировалось, что масло в ДВС находится на уровне. Специалистами не был выполнен замер компрессии в двигателе, не были зарегистрированы показания датчиков давления масла. Более никого акта осмотра, составленного комиссией специалистов, в моем присутствии не производилось, с актом не ознакомлена. В соответствии с инструкцией о порядке проведения экспертиз товаров экспертами Торговой палаты, независимость эксперта — важнейший принцип, на котором основывается его объективность. Сущность принципа состоит в том, что эксперт должен быть независим от любых заинтересованных сторон, производителя и потребителя. Экспертиза проводится в специальных учреждениях: Торговой палате, Бюро технических экспертиз, Центре независимой экспертизы. Эксперт осматривает автомобиль, проводит измерения, фиксирует на фото все этапы экспертизы, в случае необходимости опечатывает и забирает необходимые детали для дальнейшего лабораторного исследования. Проверка качества товара (изделия) производится органолептическим методом, с применением простейшего мерительного инструмента. Если для определения качества товара требуются лабораторные анализы, образцы (пробы) для исследования должны быть отобраны экспертом. Все отобранные образцы (пробы) должны быть опломбированы или опечатаны печатью, о чем делается отметка в акте экспертизы. Разбор двигателя был произведен сотрудником СТО «Пионер» в отсутствии владельца автомобиля и эксперта. Низкокачественные фотографии деталей двигателя, сделанные на мобильный телефон сотрудником ТОО «БИПЭК АВТО», были переданы специалисту ТОО «БИПЭК АВТО» в Усть-Каменогорск, который сделал выводы, неподкрепленные никакой технической базой. Акт осмотра, проведенный только на основе органолептического метода, не позволяет с уверенностью определить причину повреждения юбок поршней и рабочей поверхности блока цилиндров. Установить причину повреждения может лишь комплексная экспертиза, произведенная специалистами, имеющими необходимую квалификацию и опыт в специальном центре, оснащенным необходимым оборудованием. Согласие на отбор проб мною, как владельцем, не были даны. Инициатива проведения дополнительных исследований принадлежит исключительно сотрудникам ТОО «БИПЭК АВТО». 27 февраля 2013 г. был составлен акт об изъятии пробы автомобильного топлива из топливного бака автомобиля марки Лада 21723-138-01 (№ХТА217230.). Процедура отбора проб топлива из бензобака была полностью нарушена. Испытания проведены на соответствие ГОСТ 2084-77, в котором указано, что пробы автомобильного бензина для испытаний отбирают по ГОСТ 2517. Объединенная проба составляет 2 дм3 бензина каждой марки. Пробы автомобильных бензинов отбирают в тару из темного стекла. Эксперт должен отобрать пробу топлива из топливного бака в две чистые сухие стеклянные бутылки. Опечатывают (чистым листом бумаги обертывают пробку и горловину бутылки, обвязывают бечевкой, концы которой опускают на боковую поверхность бутылки, на них наклеивают этикетку с указанием марки и номера машины, марки топлива, даты обора пробы и подписей лиц, участвующих в ее отборе). При отборе пробы составляют акт с указанием места отбора пробы (номер и марка автомобиля и двигателя), его пробег, вид и марку топлива, дату отбора, лиц, участвовавших в отборе пробы, и их подписи. Одну бутылку отправляют на исследование в лабораторию, другую оставляют в установленном (по договоренности сторон) месте на случай арбитража. Одновременно с этим, в своем письме Вы сообщаете, что уже 27 февраля при отборе топлива мне было отказано в гарантийном ремонте двигателя. Что является неправдой или умышленным сокрытием информации от владельца автомобиля. Никакого официального отказа в ремонте до 27 февраля и при отборе топлива от ТОО «БИПЭК АВТО» я не получала. Испытания бензина проведены 5 марта 2013, а отказ, следуя вашему письму, дан 27 февраля 2013. Следовательно, отказ мне в гарантийных обязательствах является необоснованным, основанный лишь на акте осмотра автомобиля. Сотрудником ТОО «БИПЭК АВТО» в отсутствии владельца автомобиля, эксперта или представителя испытательной лаборатории, т.е не комиссионно, был сделан отбор проб в пластиковую бутылку (по показаниям свидетеля), которую он вынул из багажника, выплеснул из бутылки воду, слил бензин с автомашины путем многократного включения и выключения зажигания и закрыл крышкой. Акт отбора образцов не подписан владельцем автомобиля. Следовательно, протокол испытания №53 от 05.03.2013г. является ненадлежащим доказательством несоответствия качества бензина, установленного ГОСТ 2084-77, так как корректность проведения испытаний напрямую связано с правильностью отбора проб. Изъятая проба была отправлена в Усть-Каменогорск. Сотрудник ТОО «БИПЭК АВТО» ввел в заблуждение по поводу того, что в г.Астане испытание бензина на соответствие ГОСТ 2084-77 не проводятся ни одной лабораторией. Что на самом деле, не является правдой. В Астане есть достаточно аккредитованных лабораторий, которые могут провести испытание. Следовательно, мы не можем судить с достоверностью о сохранности, о правилах хранения, транспортировки той пробы, которая была доставлена в лабораторию г. Усть-Каменогорска, что опять же является причиной некорректности проведенных испытаний. Несоответствие ГОСТ 2084-77 по названным вами показателям качества бензина, взятого из топливного бака специалистом ТОО «БИПЭК АВТО», не является прямым доказательством неисправности двигателя. По результатам акта осмотра и протокола испытаний не ясно, что именно явилось причиной «посторонних шумов» в двигателе, т.к. не была обозначена причина появления «посторонних шумов» в двигателе и причинно-следственная связь между использованием несоответствующего бензина (по утверждению специалистов вышеуказанной компании) и вышеуказанным дефектом. Мною использовался только бензин, рекомендуемый производителем, указанный в инструкции по эксплуатации, а именно АИ 95. В подтверждении этого, имеются чеки покупки бензина данной марки, доказательства свидетелей, сертификаты соответствия на бензин. Не имею оснований отвечать за взятую пробу топлива, который находился в топливном баке и был отобран для испытаний, так как доступ к топливному баку был у третьих лиц, а именно у сотрудников СТО «Пионер» и сотрудников ТОО «БИПЭК АВТО», которые делали осмотр автомобиля, отбор проб в отсутствии владельца, которые, в свою очередь, без согласия владельца, эксперта изъяли масло, находящееся в двигателе автомобиля. Причиной «стука» двигателя может быть множество факторов, начиная от неточных расчетов и неудачных инженерных решений при проектировании двигателя, неправильная сборка, некачественные комплектующие до неудовлетворительного качества моторного масла и работ по ТО проведенных с нарушением регламента. Следовательно, причинно-следственная связь между повреждением двигателя и некачественным топливом не доказана. Все работы по замене масла, проведение ТО проводились на СТО «Пионер», записи в сервисной книжке доказывают это. В соответствии с Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" в автомобильном бензине не должно содержаться металлосодержащих присадок (с наличием марганца, свинца и железа). Данное требование относится к требованиям безопасности бензина, а не к требованию качества. Качество бензина устанавливает ГОСТ 2084-77, на соответствие которому проведено испытание. Содержание присадок с наличием марганца, свинца и железа не обнаружено (протокол №53 от 05.03.2013). В соответствии со статьей 4 п.1 Технического Регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС, на соответствие которым и должны были быть проведены испытания отобранной пробы. Так как Технический Регламент является подзаконным актом, его требования стоят на ступень выше требований ГОСТ. Следовательно, испытания на соответствие требованиям ГОСТ 2084-77 не являются первоочередными. Таким образом, испытательная лаборатория провела испытания отобранной пробы не в соответствии с Техническим Регламентом, что заставляет усомниться в компетентности работников данной лаборатории. В соответствии с п.6.7 договора купли-продажи №588 от 16.04.2012г. при несогласии покупателя с результатами проверки качества товара, продавец вправе произвести независимую экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Во время проверки качества выявляются имеющиеся в товаре недостатки и причины их возникновения. Таким образом, при проверке качества ТОО «БИПЭК АВТО» не были выявлены причины возникновения повреждений на поверхности юбок поршней в виде задиров. Имелась лишь констатация факта обнаружения нагара на поверхности головки блока цилиндров. Покупателю не предоставлены результаты проверки качества автомобиля. В свою очередь, Продавец не произвел независимую экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Экспертиза — это исследование каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний, с предоставлением мотивированного заключения. Продавец лишь передал образцы, отобранной с нарушением процедуры пробы бензина, в испытательную лабораторию. Не был представлен отчет экспертизы с заключением экспертов, фотографиями, использованной технической литературой, подтверждающие правильность сделанных выводов. Специалистами не был установлен круг вопросов, ответы на которые помогли бы экспертизе выяснить причины поломки двигателя. Следовательно, выполнение п.6.7. не является правомерным и доказуемым. В доказательство неполноты проведенных исследований, не установки причинно-следственных связей между повреждением двигателя и некачественным топливом привожу консультативное мнение (Рецензия) специалиста на исследование, выполненное сотрудниками ТОО «БИПЭК АВТО», на предмет полноты исследования, интерпретацию результатов исследования и обоснования выводов (приложение 1). Тем самым, своим необоснованным отказом в гарантийных обязательствах, сокрытием информации от владельца автомобиля в результатах проверки качества до изъятия пробы топлива из бензобака для испытаний, нарушением процедуры отбора проб топлива из бензобака автомобиля в отсутствии владельца автомобиля, эксперта или представителя испытательной лаборатории, ТОО ««БИПЭК АВТО Казахстан» Астанинский филиал, в лице Г-на Нагайцева П.А., нарушает договор купли-продажи №588 от 16 апреля 2012г. п.4., п.6.7., и в свою очередь подпадает под статью 159 «Обман потребителей» Кодекса РК об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 15 п.1 п.п.2 Закона «О защите прав потребителей» требую безвозмездно устранить указанный недостаток. В случае неудовлетворения моих требований я буду вынуждена обратиться в суд. В исковом заявлении, помимо вышеизложенного, я буду просить суд взыскать с Вашего предприятия неустойку и компенсацию морального вреда. 14.03.2013
Оценить:
+1

Заметили опечатку?
Выделите ее мышью и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter

Комментарии
1
Добавить комментарий
(CTRL+ENTER)
отменить или (CTRL+ENTER)
Наверх
Авторизация
Уже зарегистрированы?
или авторизуйтесь через социальные сети: