Машина не выбрана
Машина не выбрана
Марка
Модель
Поколение
или отменить

Очевидец: Кто же всё-таки прав?

Иногда, даже с наличием записи момента столкновения автомобилей на видеорегистратор, не всегда получается однозначно определить - кто же виновен в том или ином ДТП.
3 июня 2013 г. в 19:54 7 516 70
Очевидец: Кто же всё-таки прав?
Так, судя по всему, получилось и с нашим читателем, который решил прибегнуть к мнению общественности, дабы всем миром разобраться в конкретной ситуации: «Здравствуйте! Я хотел бы узнать мнение народа по данному видео, которое было снято видеорегистратором второго участника ДТП. Авария произошла 10.03.13 в Алматы на пересечении проспекта Суюнбая с улицей Баянаульская». «Я управлял VW Golf III и двигался по Суюнбая. В момент проезда перекрёстка, меня не пропустила машина, совершавшая левый поворот на Баянаульскую, тем самым нарушив пункт 13.5 ПДД РК, после чего произошло ДТП». «При неоднократном просмотре видео сотрудниками УДП ДВД Алматы было выявлено, что второй участник аварии нарушил пункт 13.5 ПДД РК, и что нет оснований для возбуждения административного производства в адрес водителя VW Golf 3 – то есть меня. Но в Административном суде, судья не берет во внимание решение сотрудников Дорожной полиции и решила, что я являюсь виновным в ДТП». Разъяснение суда по ДТП: «Первоначально, административное дело по ст. 468 ч1 КоАП РК было возбуждено в отношении второго участника ДТП с составлением протокола сотрудникам ИДП за нарушение им требований п.13.5 ПДД, где указано, что «При повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и въезжающих на перекресток в соответствии с пунктом 5.6 ПДД.Таким же правилом обязаны руководствоваться между собой водители трамваев». В п.5.6 ПДД указано, что «Водителям, которые при поднятии регулировщиком руки или включении «жёлтого» сигнала в случаях, если режим работы светофорной сигнализации не обеспечивает мигание «зелёного» сигнала непосредственно перед его выключением, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных п.5.5 ПДД, разрешается дальнейшее движение». «Но по стечению обстоятельств в административном суде, судья вынесла решение, чтобы признать меня виновным в совершении административного правонарушения 468ч.1 КоАП РК, что я, следовавший по проспекту Суюнбая в северном направлении и заехавшей на перекресток с улицей Баянаульской на запрещающий жёлтый сигнал светофора, тем самым нарушив требования п.5.1.2 ПДД – в котором указано, что: «Жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных в пункте 5.6 ПДД». «Насчёт второго участника ДТП - следовавшего по Суюнбая в южном направлении и совершавшего левый поворот на улицу Баянаульскую – судья посчетала необходимым производство по делу в отношении него, согласно статье 468 ч1 КоАП РК, прекратить за отсутствием состава правонарушения пункта 13.5 ПДД РК». «Но по стечению обстоятельств в административном суде, судья вынесла решение, что я нарушил пункт 5.1.2 - «Жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных в пункте 5.6 ПДД РК» - объяснил наш читатель Am@NgeLdI Khamzin.

Видео (момент столкновения):

А мы напоминаем, что любой желающий может стать автором «Дорожного патруля». Присылайте фотографии и видео по адресу i@lafa.kz. Мы обязательно рассмотрим ваши материалы, не забывайте кратко рассказать о происшествии, а также указать дату и время съемки. Самых активных ждут призы!

Заметили опечатку?
Выделите ее мышью и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter

Комментарии
70
Добавить комментарий
(CTRL+ENTER)
отменить или (CTRL+ENTER)

Интересное в Журнале:

Новости партнеров:

Наверх
Авторизация
Уже зарегистрированы?
или авторизуйтесь через социальные сети: